在复杂工程项目中，需求的变更是不可避免的。而每一次变更，尤其是对关键需求的修改，都必须经过严格的评审流程。评审的过程不仅关乎团队协同，更关系到产品质量和安全性。因此，在使用DOORS进行需求管理时，如何将评审过程、意见、决策与需求对象有效关联，确保每一次决策“有据可查、可追可溯”，就成了重中之重。那么，DOORS变更评审怎样记录决策依据DOORS评审意见关联追踪方法？这篇文章将带你深入了解如何在DOORS中实现“可审计”的需求变更评审机制。

　　一、DOORS变更评审怎样记录决策依据

　　评审的本质，是对某项变更内容进行确认、批准或拒绝，并留下明确的理由与责任人。在DOORS中，变更评审的记录可以通过多种方式实现，包括属性字段、审查视图、自定义模板等。

　　1.设置专用评审属性字段

　　最直接的方法，是为需求对象增加用于评审的信息字段，例如：

　　Review_Status（评审状态）：未评审/通过/拒绝

　　Review_Date（评审时间）：记录评审具体日期

　　Reviewed_By（评审人）：多个用户可用“;”分隔

　　Review_Comment（评审意见）：详细说明评审结论、争议点或变更理由

　　操作方法：

　　在模块中选择“属性”>“添加新属性”

　　设置数据类型（文本、枚举、日期等）

　　应用到模块所有对象

　　要求评审人务必填写对应字段后才可进入下一个流程

　　2.引入评审流程模板

　　对于正式评审流程，可以使用一个独立模块或内嵌视图模拟“评审表单”，作为每一次评审的操作入口。

　　模板字段示例：

　　评审编号需求编号原始内容修改内容评审结果决策依据责任人时间

　　R-20240501-001 SYS-001原需求描述修改后的需求内容通过法规变化要求张工2024-05-15

　　该评审表可与主需求模块建立链接，做到“评审数据与需求实体同步存档”，便于后续审计和决策回顾。

　　3.记录变更动因与附件

　　有些评审是因外部因素（如法规、标准、用户反馈）引起的。此时建议记录变更驱动源，并上传相关附件：

　　在对象属性中新增Change_Driver字段，如：客户反馈、标准更新、系统性能问题等

　　将原始触发文档（PDF、Word、邮件截图）上传至DOORS，对象中添加超链接或文件路径

　　确保“每一个关键决策都有证据链”

　　4.使用历史记录辅助审查追溯

　　DOORS支持对象级的历史追踪，用户可随时查看对象的每一次修改历史，包括：

　　修改人

　　修改时间

　　修改前后的值对比

　　查看方法：

　　右键点击对象>查看历史

　　切换到“差异”视图，对比不同版本间的变动

　　这种方式虽然是系统自动记录，但结合评审属性字段，可以构建更全面的变更背景。

　　二、DOORS评审意见关联追踪方法

　　在评审完成之后，还需要对评审意见与具体对象的关系进行有效追踪，确保变更落地后可回溯、可解释。

　　1.建立评审意见与需求对象的双向链接

　　可以使用DOORS的“链接机制”将评审结论与需求对象直接建立关联。

　　操作方法：

　　将评审记录作为一个单独模块或表格对象保存

　　在主需求对象上点击“链接”>“入链接”>选择评审记录

　　反向在评审模块中添加“出链接”回原始需求对象

　　使用“追踪矩阵”检查链接完整性

　　效果：

　　任何人查看需求对象时，可快速定位关联的评审记录与意见，不需翻查外部记录。

　　2.使用审查专用视图进行聚合管理

　　可创建一个名为“评审对象聚合”的视图，筛选出所有：

　　状态为“已评审”

　　或“Review_Status”不为空的对象

　　或“评审链接存在”的对象

　　此视图可以作为定期审查清单，或生成评审报告的基础数据源。

　　3.使用颜色/标识高亮显示评审状态

　　为了增强界面的可读性，可以通过样式设置对对象的评审状态进行标记：

　　绿色：评审通过

　　红色：评审拒绝

　　黄色：待评审/争议项

　　操作方法：

　　进入模块>样式设置>基于属性规则应用样式

　　设置规则：当Review_Status==“通过”时为绿色，其他依此类推

　　这种可视化方式特别适合项目汇报或集中评审会时快速定位争议点。

　　4.与外部评审流程系统集成

　　若团队使用如Jira、DOORS Next、Polarion ALM等系统做评审，也可将评审ID或链接写入DOORS对象属性中：

　　添加External_Review_ID字段

　　记录关联任务或票据编号

　　生成统一“评审参考链接”字段，点开即可查看外部系统内的审批内容

　　这样DOORS就可以与跨系统审批流程形成闭环，实现多平台联动追踪。

　　三、如何推动评审规范的团队落地实施

　　在DOORS中配置再多评审字段、链接和模板，如果团队不落实使用，那仍然是一纸空谈。为了让评审管理体系真正发挥效力，建议从以下几个角度推动实施：

　　1.制定项目级评审模板标准

　　将常用的评审字段和视图进行模板化设置，并纳入项目流程：

　　所有新增需求必须包含Review_Status字段

　　评审通过才能生成版本或提交基线

　　不合规对象无法推进下一阶段工作

　　让评审不是“建议”，而是“刚需”。

　　2.引入评审责任人制度

　　对每一个模块明确评审责任人，设置权限控制：

　　非责任人不能修改评审字段

　　每次评审更新需签名或留存身份记录

　　形成“谁评审谁负责”的责任链

　　3.评审后生成自动化日志

　　通过DXL脚本在评审动作后生成评审日志条目，包括：

　　时间戳

　　对象ID

　　修改字段

　　原始值与新值

　　审核人签名

　　可输出为审计报表，满足CMMI、ASPICE等过程审核要求。

　　四、总结

　　DOORS变更评审怎样记录决策依据DOORS评审意见关联追踪方法，关键在于建立一套完整的流程机制和数据结构，将评审信息嵌入到需求对象中，并确保从每一条需求出发，都能清晰回溯到评审过程、责任人和决策依据。配合链接追踪、样式标记和外部系统集成，DOORS不仅能存储评审结果，更能帮助项目在整个生命周期中做到每一次修改可解释、每一次审批有记录、每一次执行可追溯。这，才是高成熟度项目需求管理应有的标准。